Deve trattarsi, pertanto, di una controprova, cioè di una prova a discarico chiesta dall'imputato sui fatti costituenti oggetto della prova a carico o di una prova a carico richiesta dal pubblico ministero sui fatti oggetto di prove a discarico. La dottrina ha criticato la limitazione dell'operatività della disposizione de qua

alla sola prova contraria3, mentre la giurisprudenza ha interpretato restrittivamente la locuzione in questione escludendo l'ammissibilità del ricorso con riferimento ai mezzi di ricerca della prova, alle prove neutre (si pensi, ad es., al confronto o alla ricognizione), alla prova documentale richiesta dalla parte ma non in possesso di questa, e ancora, nei casi in cui non vi sia coincidenza tra il ricorrente e la parte che aveva richiesto l'acquisizione della prova, nei casi in cui la richiesta di prova impar sia stata avanzata nel dibattimento di primo jerarquía bensì, ad es., nell'ambito del procedimento di archiviazione4.

Se il ricorrente impar ha eletto domicilio in Roma, ovvero non ha indicato l’indirizzo di posta elettronica certificata comunicato al proprio ordine, le notificazioni gli sono fatte presso la cancelleria della Corte di cassazione (art. 366, come modificato dalla L. 183/2011).

le sentenze appellabili del Tribunale quando le parti siano d’accordo per omettere l’appello (cd. ricorso per saltum

se vi è contraddizione fra la sentenza o l'ordinanza impugnata e un'altra anteriore concernente la stessa persona e il medesimo oggetto, pronunciata dallo stesso o da un altro giudice penale: in questo caso la Corte ordina l'esecuzione della prima sentenza o ordinanza, ma, se si tratta di una sentenza di condanna, ordina l'esecuzione della sentenza che ha inflitto la condanna meno llano determinata a norma dell'articolo 669 c.p.p.;

Sul punto va rilevato come nessuno dei motivi di ricorso hanno in alcun modo scalfito la ricostruzione fattuale e giuridica offerta con motivazione immune da censure circa la sussumibilità della condotta del M. nella fattispecie di peculato in concorso con il T. per i fatti commessi dal 2001 al dicembre 2003.

Ne consegue che la doglianza difensiva non può di certo ritenersi “manifestamente” infondata. Tanto hilván per ritenere che, con la proposizione del ricorso, si sia instaurato il rapporto processuale e, correlativamente, il termine di prescrizione abbia continuato a correre sino ad essere, a tutt’oggi, spirato, pur tenendo conto dei 34 di sospensione legati a differimenti dovuti ad impedimenti dell’imputato o del suo difensore.

con il generico rinvio ad atti del giudizio di appello, senza la esplicazione del loro contenuto, essendovi il preciso onere di indicare, in modo puntuale, gli atti processuali ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, have a peek here nonché le circostanze di fatto che potevano condurre, se adeguatamente considerate, ad una diversa decisione e dovendo il ricorso medesimo contenere, in sé, tutti gli elementi che diano al giudice di legittimità la possibilità di provvedere al diretto controllo della decisività dei punti controversi e della correttezza e sufficienza della motivazione della decisione get redirected here impugnata impugnata[2].

e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer

Se la parte o il suo procuratore muoiono o perdono la capacità di stare in giudizio, il termine breve per ricorrere per Cassazione si interrompe e riprende a decorrere dal giorno in cui la notificazione della sentenza è rinnovata.

trova applicazione anche con riferimento alle decisioni intervenute precedentemente all'entrata in vigore della nuova disposizione12.

“… si traduce nella proposizione di censure caratterizzate da evidenti errori di diritto nell’interpretazione della norma posta a sostegno del ricorso, il più delle volte contrastata da una giurisprudenza costante e senza addurre motivi nuovi o diversi per sostenere l’opposta tesi, ovvero invocando una norma inesistente nell’ordinamento, solo per indicare le più frequenti ipotesi di applicazione dell’art. 606, comma 3, secondo periodo.

Il terzo motivo di impugnazione stabilito all’art. 360 c.p.c. è noticia dalla violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro. Per “violazione” si intende l’interpretazione di una norma in maniera diversa dal suo contenuto, mentre la “falsa applicazione” consiste nell’errore di sussunzione, ovvero la riconduzione di una fattispecie concreta ad una norma impar pertinente.

Puoi modificare le tue scelte in qualsiasi momento visitando la pagina Cookie e scelte pubblicitarie. Per maggiori informazioni sulle modalità e le finalità del trattamento dei dati personali (quali la cronologia degli ordini negli Store o la cronologia di visione Prime Video) e dei cookie da parte di weblink Amazon, consulta Informativa sulla privacy e la nostra Informativa sui cookie.